本報記者 劉穎 張榮旺 北京報道

“現在市場上很多融資租賃公司都是用售后回租業務冒充車抵貸業務，并不對用戶說實情，導致后續出現糾紛。”有業內人士如此告訴《中國經營報》記者，售后回租的利率高于車抵貸，在貸后管理方面存在一定優勢。

根據相關監管辦法，融資租賃公司不能從事發放貸款、委托發放貸款等業務。然而，記者在暗訪中發現，仍有融資租賃公司的加盟商聲稱可以做車抵貸。先鋒太盟融資租賃有限公司（下稱“先鋒太盟”）的一位加盟商稱，先鋒太盟可以做“貸款”。此外，記者也看到多位投訴人表示其在先鋒太盟辦理的“車貸”利率過高。

作為一家融資租賃公司，先鋒太盟為何能夠做車貸業務？先鋒太盟方面表示暫不接受采訪。

一位業內人士向記者表示，大多數用戶并不知道融資租賃與車抵貸的區別，一些管理不規范公司的一線銷售為了方便解釋會跟客戶說辦理的是車抵貸。事實上，在業務前期車抵貸業務更吸引客戶，在業務后期售后回租更利于資產管理。

一位業內管理層人士表示，即使銷售人員在推薦產品時將售后回租混淆說為車貸，消費者也很難取證。“采用加盟商模式的融資租賃公司就更難取證，因為銷售人員隸屬加盟商，只是他們的表述不規范。”

真假車抵貸

在一位先鋒太盟的投訴人展示的合同中，記者看到了融資租賃合同的字樣，合同內容也寫明所得款項為租賃車輛轉讓價款，租賃期限為36期，每月所還款項為租金。不過，該投訴人告訴記者，自己當初想辦理車抵貸，銷售人員對其宣稱辦理的也是車抵貸，簽合同時只告訴他在哪里按手印，自己并沒有仔細看合同的內容。“即使看了，也不明白融資租賃和貸款的區別。”

該投訴人的情況并非個例。在黑貓投訴中，多數投訴人聲稱自己在先鋒太盟辦理的是貸款。為此，記者致函先鋒太盟詢問其是否可以辦理貸款業務，先鋒太盟方面表示暫不接受采訪。天眼查信息顯示，先鋒太盟成立于2015年，注冊資本2億美元。據上述業內管理層人士介紹，先鋒太盟的主營業務是售后回租，主要是與加盟商合作開展業務，自有銷售人員很少。

在暗訪中，先鋒太盟北京地區的一位加盟商明確表示為記者辦理的是貸款。而當記者詢問先鋒太盟作為融資租賃公司能否辦理貸款時，該加盟商稱，先鋒太盟有一部分業務是和銀行等金融機構合作，有一部分是自營業務，但是做的都是貸款。“先鋒太盟融資租賃不僅有汽車業務還有其他業務，你不了解具體的區別也不需要知道太詳細，只要知道能辦理貸款就可以。”

據車咖院創始人兼CEO黃成偉透露，以前回租業務大部分冒充車抵貸開展業務，這是行業內普遍存在的問題。

上述業內人士也表示，之所以有些銷售跟客戶說辦理的是貸款，是因為“解釋起來很麻煩，有些客戶聽說是租車就會猶豫，所以通常會說二者沒有區別”。

不過，售后回租與車抵貸真的沒有區別？

黃成偉解釋道，車抵貸是以借款人或第三人的汽車或自購車為抵押物向金融機構或汽車消費貸款公司取得的貸款。經營車抵貸的主體必須是金融機構，正規車抵貸的經營機構一般是商業銀行、汽車金融公司、互聯網金融公司、小額貸款公司等持牌的金融機構。車抵貸是貸款業務，金融機構發放的是貸款，客戶還款是償還欠款本金和利息。雙方的業務往來都是以資金貨幣作為標準。

融資租賃公司屬于類金融企業，因此不具備做車抵貸業務的資質，只能做售后回租業務。售后回租是融資租賃業務，包含了車輛的購買和租賃兩個法律關系，融資租賃公司付給客戶的是車輛的購買款，客戶付款給融資租賃公司的是租金。雙方的業務往來是以車輛為標準的，資金分別是車輛的購買款和租金。

黃成偉指出，車抵貸和售后回租有著本質區別。在業務前期，車抵貸業務更吸引客戶，在業務后期售后回租更利于資產管理。許多銷售為了完成業績，以各種話術騙取客戶信任，讓客戶認為自己是通過車抵貸進行貸款買車，但實際簽訂的是售后回租合同。

事實上，因為融資租賃公司的資金成本較高，售后回租的利率一般要高于車抵貸。此外，融資租賃公司服務的客戶多數是銀行等金融機構不愿意服務的次級客戶，因此承擔的風險更高，相對來說利率也更高。

在售后管理方面，售后回租也有較大優勢。一旦逾期，如果當初辦理的是車抵貸，那么貸款公司不能收車，只能申請法院判決，后期處置車輛的資金如超過車輛本身價值，還要返還給客戶。如果當初辦理的是售后回租，融資租賃公司有權收車，后期處置車輛的錢也全部歸融資租賃公司。

據上述業內人士透露，由于各個地區對暴力收車的判定標準不統一，因此為避免糾紛，一些融資租賃公司放棄主動收車轉而采取訴訟。盡管如此，售后回租業務在資產處置方面仍然有較大優勢。

用戶追償難

不過，售后回租冒充車抵貸的模式已經走到了盡頭。

根據廣東金融局近期下發的《關于規范融資租賃公司汽車融資租賃業務的通知》，融資租賃公司不得以車輛售后回租或其他形式變相開展個人抵押貸款業務，不得在業務宣傳中使用“以租代購”“汽車信貸”“車抵貸”“車輛貸款”等語義模糊或不屬于融資租賃業務經營范圍的字樣，不得為客戶提供或變相提供融資擔保服務。

同時，《通知》也規定，融資租賃公司應在簽訂合同前主動向承租人解釋融資租賃業務模式，提示重大利害關系和可能存在的風險，全面、準確、真實釋明融資租賃款結清前后的車輛歸屬、租賃期需支付的款項構成和支付時點、提前還款處理流程、逾期處理費用及相關事宜、與第三方的合作關系、服務內容和相關收費標準等；應通過錄音錄像、書面確認等雙方認可的形式確認合同內容，并及時妥善向承租人移交合同等有關材料。

盡管法規要求明確向消費者說明融資租賃的業務模式，不過即使沒有事先說明客戶也很難取證。

記者在先鋒太盟的一起判例中看到，一位客戶稱其在與先鋒太盟合作方簽訂合同時并不了解融資租賃合同的屬性，甚至不清楚有先鋒太盟這一主體存在，因此認為先鋒太盟和其合作方有欺詐嫌疑。法院稱，認為其有欺詐嫌疑應由客戶自己調查取證，該事宜不屬于法院調查取證的范圍，最終該客戶未能提交相關證據法院不予采信。

記者向上述業內管理層人士展示先鋒太盟合同后，其表示，“先鋒太盟的合同和流程比較正規，他們被判名租實貸的情況較少。可能銷售人員真不懂或者為了業務量裝不懂，存在不完全規范的闡述，但從合同上很難認定為名租實貸。”

該管理層人士認為，先鋒太盟主要采取加盟商模式，對于先鋒太盟而言，只要把關鍵的問題節點和流程節點做規范要求，保證先鋒太盟沒有法律責任。至于加盟商怎么和客戶交流溝通，那是加盟商和客戶雙方的問題了。加盟商畢竟能力和道德參差不齊，如果出了問題，也是加盟商的責任。

此外，記者在裁判文書網看到，有關先鋒太盟的多起判例中，出現被執行人無可執行資產，先鋒太盟放棄執行的案例。

“這在一定程度上反映了其風控能力存在一定問題。如果前期風控不過關，再疊加其他因素，例如不能充分讓客戶知情導致后期客戶還款時發現金額不對，進而拒絕還款，從而造成逾期，這或是先鋒太盟等融資租賃企業可能面臨的問題。”上述業內人士表示。