很多典當行名為典當，實為放貸。（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）

名城新聞網(wǎng)訊（記者 湯登峰）說起“典當行”，不少人的印象還停留在古裝劇的畫面中。事實上，這一古老的行當在當今的融資市場也很是流行。典當行業(yè)繁榮的背后暗藏著這樣的“玄機”，名為典當，實為放貸，由此必然引發(fā)糾紛。今天（11月17日），蘇州姑蘇區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會，對近年來典當糾紛的審理情況進行了分析，并向社會公布了相關(guān)典型案例。

發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，姑蘇法院2013年以來受理涉典當糾紛案件16件，涉案標的額合計5584.02萬元，其中最小涉案標的額20萬元、最大涉案標的額達1374萬余元，案件平均標的額達349萬余元，典當糾紛案件已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)印象中的“小額”典當?shù)母拍睢＿@些案例反映出一個共同的問題，看上去欣欣向榮的典當行業(yè)，實則亂象叢生，亟待制定一部完善的典當法律。

亂象：預扣利息 高額費用 非法金融活動

原告蘇州吳中區(qū)某典當與高某、徐某簽訂《典當?shù)盅汉贤罚s定由原告向兩被告提供當金95萬元，兩被告以自有房屋作為當物提供抵押。其后，原告向兩被告出具了金額95萬元的當票一張，載明月費率3%，綜合費用28500元，當期一個月。

那么當金是不是95萬呢？當然不是。“典當行對綜合費都是預扣的。我們是按月收取利息、綜合費的。提供款項后，就已經(jīng)完成部分服務(wù)，就可以收費。”一家典當行從業(yè)人員范女士說。本案經(jīng)過也確實如此，兩被告其實當場支付了綜合費用28500元，當金實為921500元。

后因被告在當期屆滿后既未續(xù)當也不贖當，原告發(fā)出絕當通知，并訴至法院，訴請被告高某、徐某償還當金95萬元、綜合費16.34萬元并對抵押房屋優(yōu)先受償。

姑蘇區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，典當?shù)漠斀鹄⒉坏妙A先扣除，故在判決中認定當金本金應(yīng)為921500元，并且當票中約定的月綜合費率3%的標準超過了兩部委《典當管理辦法》的規(guī)定，不予支持。原告訴訟主張的綜合費及滯納金標準均也超過銀行同期貸款基準利率的4倍，均依法予以了調(diào)整。

除了費用畸高的問題，前場典當后場借貸的違法行為也成為典當行業(yè)的潛規(guī)則。“典當行不屬于金融機構(gòu)，典當行從事典當業(yè)務(wù)應(yīng)遵循商務(wù)部、公安部聯(lián)合出臺的《典當管理辦法》的規(guī)定。”此案主審法官說，《典當管理辦法》明確禁止典當行辦理信用貸款，同時，《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第五條也規(guī)定了“未經(jīng)中國人民銀行依法批準，任何單位和個人不得擅自設(shè)立金融機構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動”，因此此類合同為以合法形式掩蓋非法目的，屬于無效合同。

原因：當戶圖快 “當鋪”圖利

既然利息、綜合費用等成本這么高，當戶為何還要選擇典當呢? “典當靈活簡便，融資快。”承辦法官告訴記者，當戶往往是搞投資的中小企業(yè)經(jīng)營者，他們?nèi)谫Y渠道有限，有的資信條件不符合銀行貸款條件。而典當業(yè)務(wù)中，最快一兩天即可放款。

至于典當行為什么要做這些銀行不愿意做的業(yè)務(wù)呢？記者了解到，典當行的息費主要由利息和綜合服務(wù)費組成，而且，綜合服務(wù)費用才是典當行主要賺取的利潤。

因此，即使典當行與客戶簽訂的合同中利率符合國家規(guī)定，但客戶需要支付的借款成本遠遠高于規(guī)定利率。數(shù)據(jù)顯示，無論額度大小，典當行當前的“月息”已普遍超越國家規(guī)定的利率。在利益的驅(qū)使下，一些投機者轉(zhuǎn)做典當行，搞非法融資和“高利貸”；一些“地下錢莊”、非正規(guī)寄售行打著典當行的名號，與“正規(guī)軍”進行激烈競爭，擾亂了典當市場秩序。

治理：自律、他律和法律

該院民二庭副庭長徐欣表示，典當行作為銀行補足性融資機構(gòu)，行業(yè)的發(fā)展需要一個良好的環(huán)境。從典當企業(yè)自身而言，需要增強法律意識和行業(yè)自律，規(guī)范經(jīng)營，強化當票管理、房地產(chǎn)抵押登記等常規(guī)業(yè)務(wù)的完善，同時避免預扣利息、高利放貸、違規(guī)經(jīng)營等行為，自覺維護典當行業(yè)的企業(yè)形象。

從外部治理上來說，則亟待明確典當行業(yè)的監(jiān)管主體，確立統(tǒng)一的政府監(jiān)管部門。目前對典當行承擔監(jiān)管職責的部門眾多，涉及商務(wù)局、公安局、工商局、地方金融辦甚至發(fā)改委等眾多部門，各部門只在自己的職能范圍內(nèi)履行監(jiān)管職能而極易出現(xiàn)多頭管理或有效監(jiān)管責任主體缺失的局面。典當作為市場融資的重要組成部分，至今游離于金融監(jiān)管體系之外，不利于金融市場有序發(fā)展。建議進一步突出典當行的準金融特性，明確由具有金融監(jiān)管職能的部門統(tǒng)一監(jiān)管。

目前的《典當管理辦法》僅屬于部門規(guī)章，效力遠低于法律法規(guī)，難以起到有效的引導和警示作用。徐欣也樂觀地表示，隨著新的《典當行管理條例》的出臺，有望逐步改善典當行業(yè)的混亂局面，促進行業(yè)有序健康發(fā)展。