目前，公安機關受理抵押車的盜竊報案主要是兩類，一類是抵押車主(抵押人)報案，事實是抵押車被抵押公司派人偷偷開走；二是購買抵押車的人報案，事實是抵押車被車的所有人偷偷開走。過程是這樣:抵押人想借款，以自己的車輛抵押給抵押公司融資。實踐中有兩種方式:

一，如果抵押公司有金融貸款業務(有金融許可證，比如金融擔保公司)，可以直接貸款，雙方就簽訂抵押合同，辦理抵押登記，一般約定分期付款，如果逾期，抵押權人(抵押公司)有權開走(扣押)汽車，逼抵押人(借款人還款)，抵押人不還，抵押公司就可將此汽車轉讓，轉讓一般價格很低，扣除已經履行的部分足以保證自己贏利。比如價值40萬的奧迪，抵押借款24萬元，24萬元兩年內(24個月)分期歸還，每個月還1萬元+(高)利息。履行合同一年后，借款人無錢歸還了，抵押公司把車開走，逼抵押人還債。如果不還，會將此奧迪車以15萬元轉讓給另一人。由于抵押公司只是抵押權人，并非奧迪車所有人，故這種轉讓是一種債權(抵押權之債權)轉讓合同，只需要通知抵押人(所有權人，借款人，債務人)合同成立(債主變成了他人，不再是抵押公司)，司法實踐中，常常找不到抵押人，所以難以通知。抵押人(借款人)本應找抵押公司維權(汽車轉讓)，但他付不起官司的成本，于是打聽他的車賣給誰了，如果找到了新債主(汽車受讓人)，就以車輛所有人的身份偷偷把車開走(使用備用鑰匙或請開鎖公司)，實踐中，存在轉手多次的情況。于是車輛受讓人(最后取得車輛的人)以車輛被盜報案。

二，如果抵押公司沒有金融業務，于是需要簽三個合同，首先抵押公司與借款人簽一個買賣合同，約定借款人將自己的汽車出售給抵押公司，價格相當于借款額，比如將30萬元的汽車作價20萬，然后實際借款20萬元。但汽車并不交付抵押公司，而抵押公司以該汽車為抵押物，與金融機構簽貸款合同，分期還款，指示金融機構將借款額(比如20萬元)直接交付借款人，最后抵押公司和借款人簽一個租賃合同，約定抵押公司(變為出租人)將汽車出租給借款人(就是借款人自己的汽車)，借款人以承租人名義支付租金，租金支付完畢后，汽車歸承租人(相當于借款人買回自己的汽車)，這樣操作后，借款人就把汽車變現了。你可能會問，借款人為什么不直接找金融機構借款，以汽車作抵押？實踐中，金融機構不會給這種人搞汽車抵押貸款。因為對借款人不了解，借款人不還錢，抵押權人(金融機構)難于找到人和車，打官司訴訟成本高，還不定能追回來，所以個人很難獲得金融機構貸款。但抵押公司有資產，金融機構信任，可以放貸，甚至不要抵押。

于是，當借款人分期約款租金違約后，抵押公司可能會先還金融機構貸款，然后派人將汽車(名為抵押公司的車，實為借款人的車)開回公司，直接轉賣(有買賣合同在)給他人。而借款人呢，在沒有辦法分期付款時，也會將車變賣給他人。抵押公司開走車后，給買受人造成損失。于是受讓人報盜竊案。

三，問:這種抵押公司派人或者抵押人偷偷開回抵押車的行為如何定性？

第一種意見認為，這種情況只是民事糾紛，不管是抵押人自己開回抵押車，還是抵押公司偷偷開回出租的車(抵押公司與借款人之間的買賣合同，已經將汽車所有權轉移)，都是行使所有權的行為，況且幾方之間有復雜的合同關系，不宜認定為盜竊行為。

第二種意見認為，應當分清情況，具體問題具體分析，以確定是否有非法占有的目的。例如，某甲于 2018 年7月將自己的奧迪車以15萬元抵押給抵押公司，并辦理了抵押登記，分期付款支付利息。支付了10萬元后中斷，于是抵押公司將車開回，以債權人身份，將此車以10萬元轉讓給A，A開了一段時間后，以8萬元價值轉讓給B(債權轉讓)，2021年8月，某甲得知此車在某地，便來到當地查找，因B更換了車鑰匙，某甲用備用鑰匙打不開，便以車輛所有人身份找到開鎖公司的人員，深夜來到停車場，將車門打開后開走。B發現車不見了報警。經價格鑒定，此車現值12萬元。在這一案中，某甲的行為完全符合盜竊罪構成要件，他不去找抵押公司維權，卻直接將B占有的車偷回。該車從抵押公司到A手中，再B手中，都是合法的民事合同行為，甲不能無限制地行使所有權(物權)。甲開走車后并未留下一言半語講明車的去向，本人地址，聲明開回車輛只是維權行為。B是通過報案，公安機關追查后才找到甲的，由此可知，某甲主觀上具有占有他人財物的故意。

第三種意見認為，不論是抵押公司或者借款人，最后偷偷開回車輛行為，行使的權利是所有權，是物權。而車輛最后的占有人，只是基于債權轉讓合同而占有，其權利為債權。根據物權優先于債權的一般原理，所有人取回車輛，侵犯的是車輛最后占有人的債權而不是物權。現實生活中，更多的是抵押公司，雇傭一幫人，專門以車輛抵押權人，或者所有權人身份，到處尋找車輛，找到后偷偷開走，只留下一張條子或一條信息的情況發生，有的還回公安機關報警，這是經濟糾紛。這種不依法維權，嚴重擾亂正常交易秩序的行為，成為暴力催收行為的一種，也成為惡勢力的生財方式。從破獲的案件來看，象河南龐某團伙"非法收車"案，最后沒有認定盜竊罪，而是根據作案手段，認定為尋釁滋事罪。所以，偷偷開回車輛的行為以民事糾紛認定為好。這樣認定也反過來教育車輛購買人，通過債權轉讓方式買二手車，抵押車風險很大，不要貪便宜，以免遭受更大損失。

親愛的讀者，你的觀點是什么？歡迎討論，不吝賜教。