近日，南寧市民梁先生在還款成功的前提下，愛車依然被抵押公司強(qiáng)行開走。他上門討要說法時(shí)被告知，要想取走車子，必須支付1.4萬余元的拖車費(fèi)。

網(wǎng)絡(luò)圖片

事件：

款已還，車被強(qiáng)行開走

今年6月2日，梁先生將名下一輛奧迪A6轎車開到南寧市白沙大道一家金融公司做汽車活押。看到合同后，梁先生才知道這家金融公司只是代理，真正與其簽合同的是神州閃貸（福建）汽車服務(wù)有限公司南寧分公司（以下簡稱神州閃貸南寧分公司）。

據(jù)合同顯示，這輛車共貸得21.58萬元，除去服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用，梁先生拿到的貸款為18.4萬元。這筆貸款，分兩年共24期還清，每期還款9700多元，本金7000多元，利息2000多元。

12月1日，梁先生接到代理公司電話，催促其還11月的款項(xiàng)。據(jù)代理公司工作人員秦女士回憶，當(dāng)時(shí)梁先生已經(jīng)逾期6天未還款，由于神州閃貸南寧分公司遲遲聯(lián)系不上梁先生，于是便讓她打電話轉(zhuǎn)告。

梁先生說，12月1日下午，他就往銀行卡存了2萬元，并截圖給秦女士。到了2日上午11時(shí)，銀行來信息提醒，11月的款項(xiàng)已自動(dòng)劃扣。與此同時(shí)，秦女士也把這些信息截圖，轉(zhuǎn)發(fā)給神州閃貸南寧分公司。

令人想不到的是，到了12月3日，在外談業(yè)務(wù)的梁先生突然接到朋友來電，稱有幾個(gè)人拿著車鑰匙，將停在辦公樓下的奧迪A6轎車強(qiáng)行開走。隨后，梁先生從代理公司了解到，轎車是被神州閃貸南寧分公司的工作人員開走的。

質(zhì)疑：

車是開走的，為何收拖車費(fèi)？

“錢不是還上了嗎，為什么還要把車開走？”12月5日，梁先生第一次來到神州閃貸南寧分公司，找到相關(guān)負(fù)責(zé)人尋求解釋。“剛開始，他讓我把轉(zhuǎn)款的憑據(jù)拿出來，看到截圖后，對方向上級請示，然后又說車子可以歸還給我，但我要支付14567元的拖車費(fèi)”。

對此，梁先生覺得不合理，認(rèn)為是由于對方公司內(nèi)部管理混亂才導(dǎo)致車子被開走，中間產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由他來埋單。“退一步說，車子是開走的，并不是拖走的，何來拖車費(fèi)？再說就算是拖走的，費(fèi)用居然高達(dá)1.4萬余元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場價(jià)，收費(fèi)依據(jù)是什么？”

此后，梁先生多次向神州閃貸南寧分公司提出異議，希望免除拖車費(fèi)，但后者一直沒松口，“他們給我的解釋是，雖然知道扣費(fèi)在先，拖車在后，但公司內(nèi)部系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生這筆費(fèi)用，所以錢還是得收”。

回應(yīng)：

拖車費(fèi)為催討還款產(chǎn)生費(fèi)用

目前，梁先生因需要用車，已向神州閃貸南寧分公司支付14567元拖車費(fèi)。但對于這筆費(fèi)用的合理性、合法性，梁先生心里存疑。據(jù)了解，神州車閃貸，是神州優(yōu)車集團(tuán)旗下的汽車金融服務(wù)平臺，提供包括二手車金融、汽車抵押貸款等在內(nèi)的汽車金融服務(wù)。

20日晚，記者和神州優(yōu)車集團(tuán)相關(guān)工作人員對接上。該工作人員解釋，內(nèi)部系統(tǒng)顯示，自簽訂合同以來，梁先生已經(jīng)還款5次，但每一次都沒有按時(shí)支付，“前面4期每次都是逾期3天，最近一期逾期6天。根據(jù)掌握的情況，我們把他列為高風(fēng)險(xiǎn)客戶，所以就把車輛收回來了”。

該工作人員說，根據(jù)合同規(guī)定，假如乙方（梁先生）第四次延遲支付的，甲方有權(quán)解除合同，將車輛收回自行處置，車輛全部收益歸甲方所有。另外，甲方有權(quán)向乙方追索因執(zhí)行或保護(hù)本合同甲方權(quán)利而產(chǎn)生的合理費(fèi)用。這筆費(fèi)用包括甲方委托第三方機(jī)構(gòu)催討產(chǎn)生的費(fèi)用，按自委托日起，乙方所有未付款項(xiàng)的10%～20%計(jì)算。

該工作人員告訴記者，1.4萬多元的拖車費(fèi)就是公司委托第三方機(jī)構(gòu)催討產(chǎn)生的費(fèi)用。“除去梁先生已支付的5期還款，剩下的19期本金是14萬多元，我們以10%計(jì)算，算出拖車費(fèi)用是1.4萬多元”。

“現(xiàn)在雙方都有意愿將合同執(zhí)行下去。”對于這筆費(fèi)用的爭議性，該工作人員表示，下一步將會安排南寧分公司與梁先生、第三方機(jī)構(gòu)碰頭，就拖車費(fèi)用過高問題協(xié)商處理，“可以部分減免，但不能免除”。

對此，本報(bào)南國法援公益律師林樹昌認(rèn)為，上述合同條款并不合理，屬于格式條款，沒有具體的解釋說明，是公司單方面約定，“如果簽字的時(shí)候沒有向梁先生解釋清楚，按照相關(guān)法律法規(guī)，該條款對梁先生是無效的”。

林樹昌律師建議，梁先生可以先和神州閃貸南寧分公司協(xié)商，假如協(xié)商未果，可走司法途徑維護(hù)自身權(quán)益。