【前言】金融借款合同中，提供房地產(chǎn)抵押來(lái)獲得貸款融資是常見(jiàn)的擔(dān)保方式。簽訂房地產(chǎn)抵押合同、辦理抵押手續(xù)之后，銀行（貸款人）獲得“他項(xiàng)權(quán)證”，從而成為合法的抵押權(quán)人。如果借款人逾期還款還息，貸款人可以通過(guò)司法訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益。如果貸款人發(fā)起訴訟，應(yīng)否將實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)作為獨(dú)立的一項(xiàng)訴求事項(xiàng)，這好像不是一個(gè)值得討論的問(wèn)題但在司法實(shí)務(wù)中卻存在著不同見(jiàn)解。

一、兩類爭(zhēng)辯觀點(diǎn)

（一）主張沒(méi)有必要獨(dú)立訴請(qǐng)的理由：

抵押權(quán)具有法定的優(yōu)先性。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。”第一百七十九條第一款“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。” 第一百九十五條“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。…… 抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。 抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格。”

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第93條“對(duì)于人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。”2013年，在最高人民法院給山東省高院的《關(guān)于如何確定生效法律文書(shū)確定的抵押權(quán)優(yōu)先受償范圍的請(qǐng)示答復(fù)》[（2013）執(zhí)他字第26號(hào)]中，明確在參與分配程序中，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不以生效法律文書(shū)的確認(rèn)為前提。因此，即使未經(jīng)審判程序確認(rèn)的抵押權(quán)，并不影響抵押權(quán)人在執(zhí)行階段主張就抵押物優(yōu)先受償。

另外，抵押不同于保證，保證人有獨(dú)立的人格，所以在訴訟中列保證人為被告并向其主張債權(quán)可以中斷訴訟時(shí)效，避免失權(quán)。而抵押物沒(méi)有獨(dú)立人格，債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)，主債權(quán)訴訟時(shí)效期間中斷，抵押權(quán)行權(quán)期間也得到擴(kuò)展，進(jìn)入執(zhí)行程序后可自然實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

（二）主張獨(dú)立訴請(qǐng)的理由：

實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)之訴本就是民事訴訟法中獨(dú)立的訴。《民事訴訟法》第一百九十六條“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。”第一百九十七條“人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣(mài)、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。”這個(gè)訴可以單獨(dú)提出，也可以融入到主債權(quán)之訴的普通程序中。

不明確訴求會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行依據(jù)不足風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)行部門(mén)執(zhí)行依據(jù)是生效的法律文書(shū)，而判決主文中如果沒(méi)有對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行裁判的話，主審法院可能失去對(duì)抵押物優(yōu)先處置的權(quán)利，也可能放棄處置抵押財(cái)產(chǎn)。

不明確訴求會(huì)產(chǎn)生喪失抵押權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。《物權(quán)法》第202條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護(hù)。” 何謂“行使抵押權(quán)”？有的認(rèn)為申請(qǐng)法院確認(rèn)抵押權(quán)便是行使，有的認(rèn)為申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)才算行使，在理解不一的情況下，盡早行使抵押權(quán)無(wú)疑會(huì)有助于保護(hù)自己的權(quán)益。

二、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的表述及法院裁判觀點(diǎn)？

（一）結(jié)合法條的表述及訴訟案例，常見(jiàn)的表述方式有：

表述方式1：請(qǐng)求法院判令原告有權(quán)以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償。

表述方式2：請(qǐng)求法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)，并由原告以所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

表述方式3：請(qǐng)求法院確認(rèn)原告對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

表述方式4：請(qǐng)求法院準(zhǔn)予采取拍賣(mài)、變賣(mài)等方式依法變價(jià)，原告在抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)該財(cái)產(chǎn)變價(jià)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。

（二）法院判例

筆者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，訴訟中，絕大多數(shù)原告在訴訟過(guò)程中將優(yōu)先受償權(quán)列為一項(xiàng)明確的訴求，法院對(duì)于該訴求也都予以審理并通過(guò)判決予以確認(rèn)，亦或者通過(guò)審理后發(fā)現(xiàn)抵押權(quán)不存在，不予確認(rèn)。但也有少數(shù)法院對(duì)此項(xiàng)訴求不予審理。

裁判方式一：不予審理。

案例：中國(guó)銀行股份有限公司黃石黃石港支行與占忠喜、李國(guó)紅金融借款合同糾紛一審民事判決書(shū)[（2014）鄂黃石港民一初字第00104號(hào)]

原告訴求：3、確認(rèn)原告對(duì)抵押的車輛享有優(yōu)先受償權(quán)。

法院判決：關(guān)于確認(rèn)原告對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴求。債權(quán)人對(duì)依法設(shè)立的抵押物享有的優(yōu)先受償權(quán)，是為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而設(shè)定的擔(dān)保權(quán)利，是由《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條規(guī)定的具有對(duì)世效力的物權(quán)權(quán)利，而不屬合同法規(guī)定的具有對(duì)相對(duì)人效力的債權(quán)權(quán)利。原告在相對(duì)于被告?zhèn)鶛?quán)的給付之訴中，對(duì)該法定的優(yōu)先受償權(quán)雙方不存在爭(zhēng)議。因此，原告在本案中提出的該項(xiàng)訴求沒(méi)有法律意義。故本院在本案中對(duì)該項(xiàng)訴求不予審理。

裁判方式二：準(zhǔn)予采取拍賣(mài)、變賣(mài)等方式依法變價(jià)

案例：五礦國(guó)際信托有限公司與廣西有色金屬集團(tuán)有限公司營(yíng)業(yè)信托糾紛[（2016）最高法民終231號(hào)]

原告訴求：三、請(qǐng)求依法處置有色金屬公司持有的全部再生金屬公司質(zhì)押股權(quán)，并判令信托公司對(duì)質(zhì)押股權(quán)處置價(jià)款在質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；

一審判決：四、對(duì)有色金屬公司持有的再生金屬公司全部質(zhì)押股權(quán)準(zhǔn)予采取拍賣(mài)、變賣(mài)等方式依法變價(jià)。信托公司在該判決第一、二、三項(xiàng)的范圍內(nèi)對(duì)該財(cái)產(chǎn)變價(jià)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。

二審判決：四、變更該民事判決主文第四項(xiàng)為：對(duì)廣西有色金屬集團(tuán)有限公司持有的廣西有色再生金屬有限公司全部質(zhì)押股權(quán)準(zhǔn)予采取拍賣(mài)、變賣(mài)等方式依法變價(jià)。五礦國(guó)際信托有限公司在本判決第一、二、三項(xiàng)的范圍內(nèi)對(duì)該財(cái)產(chǎn)變價(jià)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。

案例：交通銀行股份有限公司東莞分行與藍(lán)利擔(dān)保糾紛案[（2013)東一法民特字第12號(hào)]

法院認(rèn)為：《民事訴訟法》關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的特別程序規(guī)定屬于非訟程序范疇，應(yīng)適用非訟法理，法院對(duì)案件的審查應(yīng)以形式審查為原則，法官僅對(duì)申請(qǐng)人提供證據(jù)的合法性、完整性、有效性進(jìn)行形式審查，并保障擔(dān)保人、債務(wù)人的抗辯權(quán)。在審查過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的實(shí)體法律關(guān)系出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，法院應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)，爭(zhēng)議主體可通過(guò)訴訟程序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。本案中，銀行提供的抵押貸款合同、他項(xiàng)權(quán)登記證明、進(jìn)賬單、借款憑證、貸款詳細(xì)信息查詢單、貸款罰息及復(fù)利實(shí)時(shí)查詢等證據(jù)證明案涉抵押權(quán)在形式上合法有效。申請(qǐng)人嚴(yán)格按照合同履行了發(fā)放貸款義務(wù)，主債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。審查過(guò)程中，被申請(qǐng)人對(duì)本案主債權(quán)、抵押權(quán)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，并確認(rèn)違約事實(shí)。故銀行關(guān)于拍賣(mài)、變賣(mài)涉案抵押物的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定拍賣(mài)、變賣(mài)案涉抵押房產(chǎn)。

三、小結(jié)

抵押權(quán)具有法定優(yōu)先性，抵押物具有附屬性，當(dāng)事人債權(quán)受損時(shí)，從司法實(shí)務(wù)角度出發(fā)還是應(yīng)該就抵押權(quán)提出明確訴求，成本未增而保障增大，利大于弊。

抵押權(quán)要及時(shí)行使，避免超過(guò)訴訟時(shí)效從而喪失勝訴權(quán)。行使抵押權(quán)，當(dāng)事人既可以直接提出申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，也可以就主債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)合并訴訟。法院對(duì)抵押權(quán)成立與否的審查以形式審查為原則，所以訴訟之前要完善相關(guān)的抵押手續(xù)，取得法定的權(quán)利證書(shū)。