去年上半年，廣豐人夏再發計劃買一輛奧迪A4的汽車，由于資金不足，他便向汽車公司申請了零首付貸款。

按照貸款中介給夏再發提供的貸款方案，他可以從銀行貸到兩筆款，除了可以支付全部的車款、稅費外，還能有部分結余。意外的是，第二筆款沒有貸下來，夏再發無法支付這筆超出能力范圍的貸款。

提車后的第二天，夏再發將車全款抵押到了一家擔保公司，三個月后，擔保公司將車輛，以債務形式轉移給了第三方。此時的他，除了糟糕的銀行信用外，車財兩空，同時還得面對來自擔保公司和銀行的催款壓力。

夏再發和他購買的奧迪車

受質疑的“零首付”購車

為了零首付買一輛奧迪車，夏再發的妻子已委托律師到法院起訴離婚。

夏再發此刻內外交困。每到信用卡還款日，他就會收到銀行發來的短信，催促他盡快還款。截止到今年1月1日，他的信用卡已經透支了19673.02元，逾期超過了30天。

事情得從去年上半年說起。

夏再發選定在上饒市翔興汽車銷售有限公司（下稱翔興公司）貸款買一輛奧迪A4汽車，這款車的官方報價為312800元。

夏再發稱，當時介紹他買車的業務員告訴他，可從兩家銀行分別貸取兩筆款，因此可一分錢不花購車，相當于零首付購車。

2015年8月，夏再發與翔興公司簽訂了一份購車合同，合同約定夏再發（乙方）購買一輛白色奧迪牌2015款35TFSL A4L轎車，官方報價為312800元，合同成交價格為263000元。

簽訂購車合同時，夏再發只預付了5000元。根據合同條款，按揭及現金購車的按個人汽車消費明細表付款，剩余車款（稅費）在提車前必須付清。合同還有一條寫道：“如果乙方（夏再發）逾期不提訂購車輛，則乙方所交定金及訂購車輛一并視為放棄。”

夏再發本以為，零首付只履行按月還貸的義務，不必支付首付款。但實際上，翔興公司墊付了首付款。

同年8月13日，翔興公司給夏再發開了一張購車發票，發票金額顯示為236800元，這是車輛的實際成交價格。按正常理解，機動車銷售發票應一車一票，但翔興公司還開具了一張“機動車銷售發票”，金額為286000元。記者發現，兩個發票是同一天開具；發動機號碼相同；車輛產地也相同。但是汽車銷售地分別為張家港保稅區德琪盛汽車貿易有限公司和安徽凱薩汽車貿易有限公司。

翔興公司拿第二張發票，從銀行辦理了信用卡貸款，金額共計210900元，夏再發稱，當時車行承諾幫其代辦第二筆銀行貸款。

未能貸下來的第二筆款

支付了第一筆款后，夏再發在簽完合同的第二天就到翔興公司提車，并與該公司業務經理徐文剛到車管所代辦了車牌，車牌及交稅等費用由翔興公司代付。

夏再發說，所有稅費在第二筆銀行貸款辦下來之后支付，但第二筆貸款實際沒辦下來。

與第一次貸款的簽字形式一樣，夏再發、翔興公司工作人員與瑞鑫汽車銷售有限公司（下稱瑞鑫公司）簽了第二份貸款合同。

事先，夏再發不知情的是，第二份貸款非銀行貸款，而是車輛質押貸款。

不過，夏再發親自簽訂了質押合同。與抵押不同的是，質押意味著質押人不再占管質押物。之后，夏再發的新車質押在了瑞鑫公司。但他沒有料到的是，三個月后，瑞鑫公司稱車已經被以債券的形式，轉移給了第三人。

擔保公司并沒透露第三人的信息。

車輛共質押了13萬元，其中105000元作為首付款，由瑞鑫公司通過銀行轉賬，到了徐文剛的銀行賬號中。之后，翔興公司工作人員與夏再發一起到中國工商銀行金華市婺城區開發支行上饒辦理點辦理了210900元的按揭貸款。

2015年年底，夏再發向廣豐縣公安局提交了報案材料，舉報翔興公司兩位老板涉嫌欺詐。今年1月12日，夏再發向廣豐區公安局法制大隊提出控告，但是警方認為無犯罪事實，不符合立案條件。目前，此事尚未作立案處理。

此外，夏再發還發現，那輛奧迪A4在網絡查檔時，發現了一條盜搶記錄，原因是與廣東一輛捷達發動機號重疊。

據記者查詢得知：那輛奧迪A4的發動機號為121645；車輛型號為JETTACL的捷達小型汽車發動機號也為121645。后者的所有人是東莞宏遠小汽車出租有限公司，此事曾在東莞市公安局大朗分局立案，時間是2004年1月29日。

徐文剛事后解釋說，“一輛正常車出現一條盜搶記錄是正常的。其他人模擬發動機號，在行業內也很正常。”

車已質押并被轉移至第三方

面對重重疑惑，3月3日，記者以購車者身份與黃祖博聯系，希望能夠辦理零首付購車貸款。黃祖博是瑞鑫公司當車中心的業務員。

在與黃祖博的電話溝通中，他一番對個人房產、銀行流水、結婚證等的詳細詢問后，說零首付是以公司名義辦，其中車款總價15%為押金，交給公司，只需把證件給他，到銀行辦理相關手續，即可辦理。3月4日，他答應介紹記者去了一家辦理貸款的中介公司。

與夏再發起初的購車經歷一樣，該公司列出了可以代辦兩筆銀行貸款的方案。

當天下午，記者在瑞鑫公司向黃祖博亮明身份。他對記者解釋說：“他所發的零首付廣告來自于姓周的（翔興公司），他本意想做一點提成，便幫他發了廣告。”

3月4日，記者采訪到瑞鑫公司四樓當車中心一位姓張的經理。他說，警方曾就夏再發購車涉嫌遭遇詐騙之事找過他調查，他配合警方提供了相關材料。

據他介紹，目前，夏再發將車全款抵押了到瑞鑫公司，并貸走了13萬元，他現今累計欠瑞鑫公司共計138000多元，其中手續費花了8000元。翔興公司從貸款中把首付款拿走了。到目前為止，車輛的產權在擔保公司。

張經理說，“車是夏再發本人過來抵押的，給他多少錢，他都認可了。我們沒有和翔興公司合作，質押貸款利息為兩分，不是很高，是為了幫助資金周轉的客戶。目前車作為債權由擔保公司轉移。據張經理說，我們的合同是這樣，過了五天沒來，車子就買斷了，夏再發把車買回來，要擔保公司幫他買回來，還要看對方出什么價錢。”

他說，“夏再發的車押在公司三個月后，在最后一個月，他對夏再發說，先把車子贖回去。夏再發則說，車子不要了。我打給翔興公司姓徐的，他也說不要。”

3月4日下午，翔興公司的業務經理徐文剛接受了記者采訪。他說，車款到位了，其他的他不管。提到“一車多票”時，他說，“行業有行業的規矩。公司賣車出的是一個底價，并拿了真實發票（23萬多元）。”

徐文剛認為，夏再發應對自身遭遇負全部責任，“車貸是他聯系我們代辦的。車也是他自己找人抵押的。至始至終，我們沒跟他承諾零首付”。

可以確定的是，“他欠我們10萬元的首付款(事先墊付)，是我跟他一起去拿的錢。”徐文剛對記者說。

徐文剛表示，他事先告知了夏再發的貸款風險。“我是陪同他去提的，我沒有承諾他貸款。也提醒說買車時要慎重。”

對于夏再發指責其以“零首付”的名義實為欺騙消費者，徐文剛予以了否認。

專家：“零首付”購車涉嫌虛假宣傳

針對購車零首付問題，江西師范大學政法學院肖贛萍說，這種行為涉嫌虛假宣傳。因為零首付不可能一分錢不付，要看汽貿公司有沒有把零首付講清楚，以此誘惑消費者并造成誤導。

她說，在實際的抽樣調查中，廣告涉嫌誤導的量化標準是以消費者看到廣告的第一反應作出的，如果10%至15%有誤導的消費體驗，就可依據《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》追究商家的法律責任。

針對夏再發的購車窘境，肖贛萍分析了他可能面臨的法律風險是:消費者與銀行有借貸關系是確定的。如果前者沒有還款能力，銀行會執行他的抵押物。后來，消費者又在擔保公司以車抵押貸了另一筆款，擔保公司也將要向他追償和追究抵押權。

肖贛萍解釋說，單從借貸關系來看，很難判斷是否買賣關系中存在涉嫌欺詐行為，這可能是警方不立案的原因。

不過，通過進一步的案例分析，肖贛萍認為汽車銷售過程中出現的第一個問題是，汽車的發動機號出現了重疊，說明車輛出了問題，比如是盜搶車或是二手車。如果出現這種情況，應該追究汽貿公司的責任，消費者據此可提出終止合同關系。

肖贛萍認為存在的第二問題是，多張發票可能涉嫌虛開金額，騙取銀行貸款，少交稅款等問題，因為銀行一般貸款是依照首付百分之三十以上，對剩余百分之七十那部分進行貸款。

第三個問題是擔保公司擅自轉移夏再發質押車輛，造成了后者的被動局面。肖贛萍說，質押是質權人對質押物進行保管。目前，債務人并未不履行債務，被擔保人抵押車輛，擔保公司留滯抵押物，這雖然是一種債務關系，在質押合同的期限、條件沒有到達時，擔保公司不能實現質押權。

文/圖 新法制報記者余俊