講到供應鏈融資，我想大家應該先了解一下銀行應用的動產擔保制度。在金融的實務里，傳統的銀行基本只做不動產融資。比如，你有一棟房子，銀行來評估這個房子值一個億，然后它給你打個七折放七千萬。但供應鏈金融里的技術性很強，在物權擔保領域，特別是動產擔保方面有很多的應用方法。

從動產和物的方向講，可能接觸得最多的是動產質押。除了動產質押，后來物權法里明確提到了動產抵押還有倉單質押。 這樣一來，我們起碼有四個法律制度是可以做動產的，就是可以做物這個方向。如何從這么多制度中來選擇，是擺在金融企業面前重大的問題。設計金融產品最關心的問題，第一是操作起來比較方便，第二是能防范他人帶來的風險。

1、動產質押

動產質押要說起來也簡單，它對銀行來講一般只要有兩個要素，一是簽訂有效的質押合同，二要交付占有，有了這兩個要素后就能有有效的質權。假如富士康或者它上游的供應商要來融資，我拿這些手機芯片來跟銀行簽訂一個質押合同，簽訂合同之后又由銀行來占有，這樣就可以設定有效的質權。但問題是，供應鏈金融是為了保障一個鏈條的正常經營和流轉，不可能把貨物放在銀行靜止不動的。 所以，要保證物的流轉又要擔心擔保權的問題。第二個問題是現在的銀行沒有自有倉庫，交付占有要如何實現？這兩個問題是傳統動產質押長期存在的疑難問題。

現實生活中就是找倉儲人。比如上游是甲企業，甲把貨物放在銀行指定的倉儲人的倉庫里面，交給了這個倉儲人就等于交給了銀行。那么問題來了：當貨物交給第三方倉儲人時，銀行在什么時點設立了這個質權？貨進入到第三方倉儲人的倉庫里，物權法要求質物必須是特定化的，這意味著銀行要不斷地簽質押合同、明確質物，工作量會非常大。 所以銀行往往不會用一般動產質押做業務，因為這樣做金融業務會讓銀行的成本不斷攀升，沒有效率可言。

關于清單，動產融資交易有專門負責的員工，也會有倉儲人，每次出貨、進貨，都要清單確認。清單確認就意味著物的特定化發生了變動，發生了變動的話，銀行就要確保法律上的質權存在。另外，質權是從每一次更換清單重新設立，那樣銀行之前發生的融資怎么辦？關于這些問題， 銀行需要把未結清的債權追加進最高額，采用這樣的方式來實現貨物流轉。

后來銀行又發現，如果每次都這樣去更換的話非常麻煩，所以又出現了底線控制型業務，也就是實際上銀行并不是那么關心到底是多少貨存在倉庫里，只關心進庫的時候是一個億的貨，出庫出了三千萬，存貨里不少于七千萬就行。這樣的話，工作量確實是減少下來了，但物的特定化很容易出現問題，這就是銀行操作成本和實踐中道德風險和容易出現的問題。

在這樣的以對倉儲人交付的方式來實現質押，來設定質權的這個交易模式過程中，還出現過一些頭痛的問題。

第一個問題就是，沒有人能夠幫忙驗收。以前做過一次紅木的業務，做質押不做抵押，因為抵押要登記。質押放在倉庫后發現一個問題，沒有一家驗收的機構可以證明這些是紅木。如果要保證進來的一千根木頭都是紅木，就要每根紅木去驗收，成本太高了，利差都被吃掉了，所以沒有人這樣去做。所以你沒法證明貨到底是什么情況。

第二個問題就是，很難看管質物。動產質押看貨有三大特點，一是看不住，二是算不清，三是賣不掉。這個特點是怎么來的呢？比如某銀行在全國有四十多個分行，遍布在四十多個城市，可是客戶不一定是在銀行所在的城市，特別是倉庫。比如用大米去融資，倉庫所在地是云南，不可能三天兩頭坐著飛機就去，要不客戶經理就蹲守在那兒，這就意味著這個客戶經理只能做這一個客戶，這種業務模式來看貨是不可行的 。動產融資特別是用這種大宗商品來做質押的時候，會發現實現對質權的控制，這個落實起來非常難。

于此，財貨通基于自主研發的軟硬件產品為核心，充分利用數字化技術打造了動產質押融資新模式，不僅賦能了銀行業供應鏈金融業務的發展，同時也解決了上下游中小微企業的融資需求與長期以來的痛點。

2、動產抵押

動產抵押是以登記為對抗要件的，導致它不經常使用的原因是成本。貨物是張三的，照理來講應該是很清楚的，但實際上為了滿足貨物流動性的要求和擔保品的特定化的要求，必須不停地到工商部門登記，這時就受不了了。 因為工商部門沒有聯網，不斷地換清單和登記，工作量非常大；還有就是它收費的，費用登記多了就貴了。這是導致沒有人真正地選擇動產抵押的重要原因。

在現實經濟生活中，無論選質押還是選抵押都不是由銀行自己來看管貨物。因為抵押和質押理論上的差別是，抵押是不需要占有的，擔保權人也沒有資格去控制這些擔保物的，而且要保證融資人對貨物的使用，是不應該去控制的。但為了融資安全，銀行可以建立一個新的法律關系來要求監管這些貨物。監管不是一個法定術語，可以通過合同完善內容，約定抵押出貨需要經過銀行同意，入貨經過銀行的許可確認，這與質押實際操作沒有本質差別。 之所以不選抵押最主要原因是因為抵押登記太麻煩，費用太高。

3、倉單質押

在合同法里已經有倉儲合同并且也提到了倉單，倉單是一種物權憑證，只要拿到了倉單就可以向倉儲人提貨，它是一個倉儲憑證。合同法上還規定了一份正規的倉單應該至少要有八個要素，但現實生活中沒見過哪個倉單把八大要素都記載全了。 問題是，記載事項不全的倉單是倉單嗎？是物權憑證嗎？是憑著這個憑證就能夠去提貨，還是必須要有其他的證明才能夠去提貨？這個問題到現在都沒有解決。所以這就產生了一種動產質押和倉單質押之間如何選擇的問題。

第二個問題就是電子倉單，現在無論是合同法還是電子簽名法上都確認了電子數據的法律效力。電子倉單的質押應該怎么做呢？交付還是登記？按物權法來講，如果是電子形式應該以登記為準?？墒欠蓻]規定在哪里登記，如果是自創就沒有公示物權的效力，所以就必須進行交付。 如果從交付來講，電子倉單，倉單是物權憑證，要把交付作為控制和占有這個物權憑證，從邏輯上來講是說得過去的。事實證明眾多電子平臺造假的行為非常多，給銀行業帶來了重大損失。

倉單質押同樣存在的一個問題就是倉單記載的物是不是這些物，但如果要保證經營流動性要求的話，要不停地換開倉單。開倉單需要幾方當事人在上面都簽字的，有貨主、倉儲人等。然后倉單要去質押的話還要背書給質權人，現實中一個倉儲人每次出入貨都要換這么多貨，三方都要在場是非常麻煩的，也不現實的，保證每天都要出貨的這種需求，也是非常麻煩的。所以對于那些記載要素不全的倉單，是把它當作動產質押來看？還是把它當作倉單質押來看？其實對于動產這方面目前沒有一個特別清楚的案例確立規則。