近日消息稱ofo創始人戴威已通過動產抵押的方式，先后兩次將其資產共享單作為質押物，換取了阿里巴巴共計17.7億元人民幣的融資。當然更有意思的消息說，ofo原本即將拿到阿里領投的一筆10億美元的融資，但是因為滴滴從中作梗拒絕簽字而沒有動靜。滴滴想坐穩第一大股東的位置。所以ofo曲線救國，就鬧了這么一出抵押融資。

金融人士可能覺得這是一個笑話，居然拿自行車作抵押，而且是損壞率那么高的共享自行車，據說還折合112元一輛。

不過，我轉念一想，不對啊，去年估值那么高，而且還有“個別”知識產權媒體高談闊論知識產權對公司估值的貢獻。那為什么淪落到用自行車做抵押，而不是“有面兒”地響應國家政策號召，抵押一下ofo的專利呢？這是打誰的臉呢？

不急，我們可以慢慢分析一下。

1. ofo抵押專利需不需要滴滴點頭？

首先，為什么需要滴滴點頭，因為滴滴是北京拜克洛克科技有限公司除了創始人戴威之外的最大股東。

而此次抵押的主體是戴威的上海奧佛合盛網絡科技有限公司，相關動產抵押，也就是自行車抵押的信息天眼查就可看的到。值得注意的是，這家公司的股東只有ofo香港有限公司。

所以如果這些自行車的所有權歸這家上海公司，那可能確實可以繞過滴滴。

但是專利的情況呢？

ofo的專利主要包括拜克洛克和東峽大通。而其2017年就開始主要以東峽大通的名義申請專利了；不僅如此，目前大部分拜克洛克名下的專利也逐步轉讓給了東峽大通，僅剩個別幾件還在拜克洛克名下。而東峽大通的股東信息，和那家上海公司一樣也是ofo香港公司100%持有。

所以這可能得出兩點結論：

（1） 就專利資產的所有權來看， ofo轉讓專利獲得抵押可能也可以不通過滴滴點頭；

（2）ofo和滴滴的矛盾可能并不是空穴來風，ofo已經悄然把專利資產轉移到了滴滴控制范圍之外，以方便日后的其它動作；細思恐極。

2. 專利是否抵押的出去？

把專利抵押出去來融資，其實在國外應該是比較慣常的操作了。百科君在2014年研究特斯拉的時候，就發現它的專利就經常抵押給金融機構。要知道那個時候特斯拉也是在虧損的。而ofo的專利能否抵押出去要看三個因素。

首先是估價因素。按照目前國內的做法，戴威拿著一摞專利證書，尤其還是實用信息+外觀證書（發明還沒授權），來到一家資產評估公司，把證書往桌上一尥說，來給我評10個億，而且是美刀。估計遇上誰誰都得吐血。也許有人說那誰誰誰兩件專利評了5個億，你ofo還不行么？先不說那個非典型、非代表性，甚至多少有點諷刺意味的案例，現下如果沒有政府部門或者大的機構做信用背書，誰敢給估出10個億呢？

其次是對價問題。也許自行車雖然破了、壞了，甚至由于沒有定位系統還不知道它們在什么地方。但是好歹是塊鐵疙瘩，砸了車賣鐵也還是能懟出來點價格的。而且就算找不到抵押的，北京的街頭隨便也能找到幾十萬輛來。而除去專利評估的技術性問題，就算評估指標非常科學了，各個因素都考慮到了，那么給出的價格憑什么雙方就會認呢？尤其這回買方是無比精明的阿里巴巴。憑啥認為你ofo的專利比車值錢？畢竟你ofo今天的市場是資本支撐起來的，不是靠技術吃飯的。你ofo的專利并不能和你ofo的市場對等。所以，不整虛的，直接拿自行車來抵押，阿里確實下得了這個手。

最后就是時機問題。也許在資本充足的好年景，ofo的運營呈現盈利跡象了，這個時候慢慢的找背書，慢慢的與阿里拉鋸幾輪的談判，興許用東峽大通抵押專利的事情還是能聊的下來的。但是這次不一樣的，要的是救命錢。所以無論如何，什么快來什么，所以車是首選，專利無論如何是抵押不出去的。

綜上所述，ofo若抵押專利給阿里，也可以不需要滴滴點頭；但終究會因為時機問題，抵押的不會是專利。

可以預測的是，隨著ofo將專利轉移到東峽大通，其有可能擺脫滴滴，獨立做一些專利運營的事情。就算真的有一天和滴滴鬧僵了，至少還會有一支大棒在手。

而本君之前也說過多次了，共享單車原本就不是技術驅動的公司。所以在資本圈，他們還是會用資本的慣性思維去思考，去運作。

所以，目前不會讓專利圈摻和什么事。所以，個別知識產權媒體也甭借著共享單車的熱度鼓吹“專利萬能論”了。

幸虧這次不是用的專利做抵押，要這次真把專利抵押了出去，那些無底線的知識產權寫手們就真的會像遇到了盛宴一樣瘋狂了。