銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新時(shí)，一定要慎重接受法律、法規(guī)未作明確規(guī)定的任何權(quán)利質(zhì)押，以免發(fā)生法律風(fēng)險(xiǎn)

以汽車(chē)合格證作為質(zhì)押物進(jìn)行融資在汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)行業(yè)已盛行多年，目前仍然有一些銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)此方式開(kāi)展業(yè)務(wù)。

通行做法是：汽車(chē)廠家、汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商與授信銀行簽訂三方協(xié)議(多數(shù)還有擔(dān)保公司出面擔(dān)保)，由授信銀行向經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)放貸款或簽發(fā)銀行承兌匯票，用于向汽車(chē)廠家購(gòu)車(chē)。作為控制經(jīng)銷(xiāo)商履行還貸義務(wù)的手段，汽車(chē)廠家依協(xié)議在將汽車(chē)發(fā)往經(jīng)銷(xiāo)商的同時(shí)，把本應(yīng)隨車(chē)而行的具有唯一性的汽車(chē)合格證作為質(zhì)物交予銀行(或擔(dān)保公司)，經(jīng)銷(xiāo)商售出車(chē)輛后用銷(xiāo)售貨款償還銀行貸款并贖回合格證(或用后續(xù)車(chē)輛合格證換回已銷(xiāo)售車(chē)輛的合格證)，再交付給消費(fèi)者，消費(fèi)者憑汽車(chē)合格證前往車(chē)輛管理部門(mén)辦理車(chē)輛登記落戶及保險(xiǎn)等手續(xù)。本文擬對(duì)汽車(chē)合格證質(zhì)押的法律效力進(jìn)行分析，指出其可能給銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并提供防范建議。

汽車(chē)合格證質(zhì)押并不具備法律效力

汽車(chē)合格證，即機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠合格證明，是機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)商印制并隨車(chē)配發(fā)的唯一證明汽車(chē)整車(chē)合格的法定文件，載明了機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)商的名稱(chēng)、標(biāo)識(shí)及防偽信息等。汽車(chē)合格證不僅是汽車(chē)的“準(zhǔn)生證”，而且是車(chē)主進(jìn)行車(chē)輛登記必須提交的法定證明。這一合格證明，并非汽車(chē)所有權(quán)的權(quán)利憑證，汽車(chē)所有權(quán)的權(quán)利憑證是機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)，而非汽車(chē)合格證。

根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類(lèi)與內(nèi)容只能由法律來(lái)規(guī)定，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)。質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一部分，當(dāng)然也屬于物權(quán)的范圍，同樣適用物權(quán)法定原則。因此，要判斷汽車(chē)合格證能否質(zhì)押，關(guān)鍵是看汽車(chē)合格證質(zhì)押是否符合法律的規(guī)定。

我國(guó)擔(dān)保法除了明確列舉哪些權(quán)利可以質(zhì)押外，還有“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的規(guī)定。我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定與擔(dān)保法如出一轍，除了明確列舉之外，也有“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的規(guī)定。汽車(chē)合格證究竟能否質(zhì)押，關(guān)鍵在于其是否屬于“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”，或者屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。可以確定的是，我國(guó)任何一部現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)均未規(guī)定汽車(chē)合格證可質(zhì)押。而且就汽車(chē)合格證本身的屬性來(lái)看，也不可能有法律、行政法規(guī)規(guī)定汽車(chē)合格證可質(zhì)押。因?yàn)榉彩强梢杂脕?lái)作為擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，均需同時(shí)具備可轉(zhuǎn)讓性及財(cái)產(chǎn)性兩個(gè)屬性，否則將無(wú)法作為擔(dān)保物權(quán)為債權(quán)提供擔(dān)保，即使勉強(qiáng)提供擔(dān)保，擔(dān)保物權(quán)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而汽車(chē)合格證僅為機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠的合格證明，其隨車(chē)配發(fā)，一車(chē)一證，不能轉(zhuǎn)作其他汽車(chē)的合格證明，本身并不具備單獨(dú)的可轉(zhuǎn)讓性，同時(shí)汽車(chē)合格證僅是汽車(chē)合格的證明，本身并不具備任何財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

從以上分析可以看出，汽車(chē)合格證既不屬于“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”，也不屬于 “法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。故以汽車(chē)合格證質(zhì)押，并不能設(shè)立權(quán)利質(zhì)押的擔(dān)保物權(quán)，其質(zhì)押于法無(wú)據(jù)，為無(wú)效質(zhì)押。

發(fā)放汽車(chē)合格證質(zhì)押貸款后銀行將面臨的風(fēng)險(xiǎn)

既然汽車(chē)合格證并非可以質(zhì)押的權(quán)利，那么即使以其作質(zhì)押進(jìn)行貸款，銀行相對(duì)于對(duì)借款人來(lái)說(shuō)也只能是普通債權(quán)人，并不能取得任何優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在銀行與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商及生產(chǎn)廠家簽訂汽車(chē)合格證質(zhì)押合同并發(fā)放貸款后，一旦汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商不守信用或者經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)重大變故，導(dǎo)致不能按時(shí)還款，銀行手里的汽車(chē)合格證將毫無(wú)用處。雖然為了控制風(fēng)險(xiǎn)，有的銀行在發(fā)放貸款的同時(shí)，還會(huì)將汽車(chē)實(shí)物也納入到自己的監(jiān)督控制之下，督促經(jīng)銷(xiāo)商按時(shí)還貸，但是出于存放和監(jiān)管的便利，更為了便于汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)車(chē)輛的銷(xiāo)售，銀行一般會(huì)委托4S店或倉(cāng)儲(chǔ)公司占有或控制汽車(chē)，也允許汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商在一定金額或數(shù)量的限額內(nèi)提走部分汽車(chē)，或者以貨換貨、以保證金易貨等。如果第三方監(jiān)管不力或者與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商惡意串通，很可能會(huì)導(dǎo)致汽車(chē)被擅自轉(zhuǎn)移或銷(xiāo)售。如此，在汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商無(wú)意還款或無(wú)力還款的情況下，銀行的貸款很可能會(huì)“一去不回”。

所以，銀行不應(yīng)接受汽車(chē)合格證質(zhì)押，已經(jīng)接受質(zhì)押的銀行可采用如下補(bǔ)救措施。

銀行可要求借款人(汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商)追加連帶責(zé)任保證人，保證人可以是具有代償能力的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的法定代表人(負(fù)責(zé)人)及其配偶，也可以是汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的股東，還可以是具有代償能力的其他自然人及公司或者專(zhuān)業(yè)的擔(dān)保公司。

可配備專(zhuān)門(mén)的汽車(chē)貨管員，由貨管員將新車(chē)的鑰匙、汽車(chē)合格證置于銀行的控制之下，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商每賣(mài)出一輛車(chē)，就要還給銀行相應(yīng)額度的貸款，然后銀行才會(huì)把汽車(chē)鑰匙和汽車(chē)合格證交給消費(fèi)者。為了防止汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商私自賣(mài)車(chē)，貨管員可定期到4S店“盤(pán)庫(kù)”，將廠家提供的鑰匙和合格證與庫(kù)存車(chē)輛進(jìn)行一一比對(duì)。同時(shí)，銀行也可要求汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商提供其他物權(quán)擔(dān)保。以上方法可以同時(shí)使用。

銀行應(yīng)重視“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”背后的法律風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的愈發(fā)激烈，部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)尤其是中小銀行機(jī)構(gòu)不斷進(jìn)行“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”，以此搶占市場(chǎng)，引發(fā)了較多的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

當(dāng)前，有些銀行為擴(kuò)大業(yè)務(wù)面，不斷拓寬可以接受的權(quán)利質(zhì)押范圍。如以學(xué)校的學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)、醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)收費(fèi)權(quán)、高速公路的收費(fèi)權(quán)、水電費(fèi)的收費(fèi)權(quán)等各種經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)權(quán)進(jìn)行權(quán)利質(zhì)押(已有明文規(guī)定屬于應(yīng)收賬款，可以質(zhì)押的除外)，甚至以各種特許經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行權(quán)利質(zhì)押。由于此類(lèi)權(quán)利質(zhì)押沒(méi)有明文規(guī)定的登記機(jī)關(guān)，或者根本就沒(méi)有此類(lèi)權(quán)利質(zhì)押的登記機(jī)關(guān)，上述收費(fèi)權(quán)及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)法辦理質(zhì)押登記，或者僅辦理了所謂的“備案登記”，其質(zhì)押權(quán)并未有效設(shè)立，而上述收費(fèi)權(quán)及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)本身又不具有可轉(zhuǎn)讓性。在這種情況下，一旦借款人到期未能清償債務(wù)，銀行將很難實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)。因此，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)一定要慎重接受法律、法規(guī)未作明確規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押，以免“引火燒身”。(作者：吉林九臺(tái)農(nóng)商銀行高級(jí)法律顧問(wèn)吳春玉，來(lái)源：《中國(guó)農(nóng)村金融》2017年第2期)

美編：王璽