翻譯”：[{“文本”：”n

淘寶上建的原價(jià)30萬(wàn)+的9.8萬(wàn)輛抵押車(chē)在第3天被拖走，能退款嗎？n\n

\nn

原價(jià)三四十萬(wàn)輛，n

\nn

二手平臺(tái)只有九十八，n

\nn

你敢買(mǎi)嗎？n

\nn

挑剔的人一眼就知道n

\nn

這輛車(chē)“有點(diǎn)問(wèn)題”，n

\nn

但我無(wú)法擁有一顆想要貪婪的心n

\nn

結(jié)果，錢(qián)是空的。n

\nn

幾天前，n

\nn

益陽(yáng)市沙樓區(qū)人民法院n

\nn

審理了一起這樣的案件。n

\nn

買(mǎi)了一輛價(jià)錢(qián)的二手車(chē)，一天后被拖走了？n

\nn

2021年12月，楊某女子通過(guò)二手交易平臺(tái)從陳某店某處購(gòu)買(mǎi)了一輛豐田野馬街車(chē)，當(dāng)日匯款9.8萬(wàn)元。收到車(chē)后，楊某將車(chē)停在新村的地下停車(chē)場(chǎng)，誰(shuí)知第一天晚上，車(chē)子就被北京一家擔(dān)保公司拖走了，只留下了一封“取車(chē)通知書(shū)”。n

\nn

案件涉及一輛汽車(chē)n

\n原來(lái)是車(chē)主n

由北京某擔(dān)保公司擔(dān)保取得建行車(chē)輛分期抵押，隨后在農(nóng)業(yè)銀行登記汽車(chē)抵押。但是，車(chē)主不久就無(wú)法償還汽車(chē)貸款，擔(dān)保公司在支付汽車(chē)費(fèi)用后獲得了汽車(chē)的處置權(quán)。但汽車(chē)早已上市，所以擔(dān)保公司合法地保全了汽車(chē)，把車(chē)拖走了。n

\nn

楊某驚訝不已，將陳某告上法庭，要求終止雙方的購(gòu)車(chē)協(xié)議，并退還購(gòu)車(chē)價(jià)款。n

\nn

然而，在庭審中，陳聲稱(chēng)楊某并非無(wú)知。他表示，訂車(chē)前，雙方已經(jīng)詳細(xì)溝通過(guò)，楊某明明知道該車(chē)是抵押車(chē)，還出示了該車(chē)的相關(guān)抵押記錄;而楊本人從事二手車(chē)銷(xiāo)售多年，對(duì)訂購(gòu)抵押車(chē)可能形成的風(fēng)險(xiǎn)有深刻的理解，并不是一個(gè)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的購(gòu)車(chē)者;訂車(chē)行為是雙方真實(shí)意思表示，汽車(chē)由北京某擔(dān)保公司拖走，并未違約。n

\nn

法院裁定，如果該協(xié)議是在知道風(fēng)險(xiǎn)的情況下購(gòu)買(mǎi)的，則該協(xié)議是有效的n

\nn

宜陽(yáng)市長(zhǎng)沙樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告人陳某對(duì)汽車(chē)抵押登記等情況無(wú)隱瞞，將真實(shí)情況完全告知上訴人楊某，楊某知悉后仍主動(dòng)責(zé)令并支付了價(jià)款。可見(jiàn)，原告與被告簽訂的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是雙方自愿訂立的，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律公序良俗等，應(yīng)當(dāng)是有效的協(xié)議。上訴人楊某延遲支付價(jià)款，被告陳某延遲交付汽車(chē)，協(xié)議已經(jīng)履行。因此，對(duì)楊某要求終止買(mǎi)賣(mài)合約的抗辯提出的上訴，并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。n

\nn

中華人民共和國(guó)《民法典》第612條規(guī)定，“除法律另有規(guī)定外，賣(mài)方有義務(wù)確保第二方對(duì)交付的標(biāo)的物不享有任何權(quán)力”，第613條規(guī)定：“如果買(mǎi)方在簽署協(xié)議時(shí)知道或應(yīng)該知道， 第二方對(duì)擬出售標(biāo)的物享有權(quán)利的，賣(mài)方不承擔(dān)本條規(guī)定的義務(wù)”。n

\nn

n

\nn

兩人的聊天記錄n

\n在這種情況下，n

上訴 楊某稱(chēng)以買(mǎi)賣(mài)二手車(chē)為副業(yè)，涉案新車(chē)指導(dǎo)價(jià)在30萬(wàn)至40萬(wàn)元以上; 被告人陳某告知楊某涉案汽車(chē)在農(nóng)業(yè)銀行抵押，楊某還盤(pán)問(wèn)“是否采取了安全措施”;陳某以16.4億元購(gòu)買(mǎi)涉案汽車(chē)，并將付款匯款記錄寄給楊某，但楊某僅以9.8億元購(gòu)買(mǎi)。上述事實(shí)足以說(shuō)明，上訴人楊某作為具有完全犯罪行為能力的成年人，具有二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)他知道涉案汽車(chē)是抵押車(chē)時(shí)，他以?xún)?yōu)惠的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了該車(chē)，并且在簽署協(xié)議時(shí)就已經(jīng)知道他人對(duì)涉案汽車(chē)擁有權(quán)利。被告陳某也沒(méi)有隱瞞情況，故陳某不承擔(dān)標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的保證責(zé)任。最終，法院駁回原告，維持原判。n

\nn

法院稱(chēng)：抵押汽車(chē)有風(fēng)險(xiǎn)，買(mǎi)賣(mài)應(yīng)謹(jǐn)慎n

\nn

主辦法院表示，覬覦對(duì)動(dòng)力缺陷的抵押汽車(chē)的負(fù)擔(dān)得起的訂閱是有風(fēng)險(xiǎn)的。如果知道抵押車(chē)還在訂貨，建議簽訂書(shū)面協(xié)議，明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)，以及抵押權(quán)人收回汽車(chē)時(shí)違約的責(zé)任，防止錢(qián)車(chē)空空如也。n“，”to“：”en“，”sentLen“：{”srcSentLen“：[41，1，1，18，18，13，17，19，21，10，5，11，19，14，5，26，56，60，5，12，44，37，28，5抵押車(chē)二手車(chē)交易市場(chǎng)，37，5，24，144，5，25，72，56，34，28，5，153，5，14，15，123，88，33，14，5，25，31，59，4]，”transSentLen“：[131，0，1，70，54，30，47，41，56，37，5，23，51，28，5，74，195，240，5，31，212，163，114，5，148抵押車(chē)二手車(chē)交易市場(chǎng)，5，71，578，5，97，300，

284，148，153，5，498，5，14，31，552，389，150，80，5，91，109，306，4]}}]}]n","to":"zh-Hans","sentLen":{"srcSentLen":[31,126,8,66,6,50,6,26,6,43,6,39,6,52,6,37,6,19,6,47,6,28,6,70,6,195,242,6,27,38,179,163,114,6,148,6,71,195,208,175,6,93,6,300,284,148,153,6,346,156,6,10,6,27,23,369,167,389,150,80,6,87,6,109,307,348],"transSentLen":[20,37,8,12,6,14,6,9,6,13,6,14,6,18,6,12,6,8,6,14,6,15,6,23,5,53,59,6,12,10,38,40,30,6,39,5,21,45,49,33,6,36,5,71,57,31,39,6,87,31,6,10,6,11,12,77,42,96,32,16,6,21,5,37,60,347]}}]}]