廣州的農(nóng)先生通過廣州一家貸款援助公司向上海一家公司申請補充“車輛抵押”。 由于貸款援助公司人員不斷催促，他沒有仔細閱讀內(nèi)容就在協(xié)議上簽了字，原來是“融資租賃”。 1.6億元被助貸公司“坑”了。

由于協(xié)商被拒絕，他拒絕償還貸款，汽車也被開走了。 奇怪的是，貸款援助公司日前已被取消。 3月21日至22日，南國早報客戶端記者進行了多次采訪。

如果提前還款，就要支付高額違約金，如果拒付期貨車車抵貸什么平臺可貸款，就會被趕走

“我一直以為是抵押貸款，沒想到是融資租賃。” 農(nóng)先生稱，2018年10月13日，他以15.7億元全款訂購了一輛東風日產(chǎn)卡車。 2020年10月，因急需資金，農(nóng)先生通過廣州市龍航瑞豐投資有限公司（以下簡稱“龍航公司”）向上海某公司申請5.4億元“車輛抵押” ）。

根據(jù)龍航公司業(yè)務員的要求，農(nóng)先生簽署了協(xié)議書、中介服務費用確認單等相關材料，并交付了備用車鑰匙和汽車登記簿。 很快，在龍航公司支付了5130元的GPS租賃費、評估費等相關費用后，農(nóng)先生就收到了48800余元的“貸款”。

2020年10月開始，農(nóng)先生每月“還”2530元。 去年1月5日，農(nóng)先生在“還款”三期后，想提前“還款”。 龍航公司回復稱，提前“還款”屬于違約行為，必須支付高額違約金。

貸款還款頁面。

雙方協(xié)商被拒絕后，農(nóng)先生拒絕繼續(xù)分期“還貸”。 3月1日，農(nóng)先生的車因未按時繳納相關費用而被不明人士開走。

發(fā)現(xiàn)“房貸”變成“融資租賃”，1.6億元去向不明

“直到車開走了，我才意識到我簽了一份融資租賃協(xié)議。” 農(nóng)先生表示，他還以為自己是“房貸”，沒想到是“融資租賃”。 當時他沒有仔細閱讀協(xié)議內(nèi)容，實在是太粗心了。

農(nóng)先生簽署的《融資租賃協(xié)議》。

據(jù)農(nóng)先生介紹，按照協(xié)議，該車的銷售價格為8.75億元，在繳納了1.75億元租賃押金后，還剩下7億元。 但龍航公司在支付了5130元的GPS租賃費后，只轉(zhuǎn)了48800余元給他。 剩下的1.6億元去哪兒了？

記者獲悉，農(nóng)先生簽署的中介服務費用確認單顯示，撥款金額為5.4億元，期限為36個月，GPS、評估等費用為5130元。 農(nóng)先生稱，這段時間他還在與龍行公司業(yè)務員交涉，希望拿回“騙”的錢，歸還被扣押的汽車，但遭到拒絕。

農(nóng)先生簽署的中介服務費用確認單。

記者介入后，貸款援助公司聲稱1.6億元是“賬戶管理費”

3月22日，記者來到位于青秀萬達廣場的龍航公司，發(fā)現(xiàn)該公司大門緊鎖。

龍航公司已鎖門。南國早報客戶端記者魯?shù)?攝

隨后，記者從相關部門獲悉，龍航公司于今年3月27日成立，注冊資本50億元，于明年3月16日注銷。

龍航公司已被注銷。

22日晚上9時57分，記者聯(lián)系上與農(nóng)先生分管業(yè)務的龍航公司原董事吳先生車抵貸什么平臺可貸款，想向?qū)Ψ搅私庀嚓P情況。

就在記者采訪吳先生后，農(nóng)先生告訴記者，龍航公司仍堅稱不存在融資租賃中介協(xié)議。 3月22日晚上10點22分，該公司突然向農(nóng)先生發(fā)送了一份融資租賃中介協(xié)議，其中包含“一次性支付賬戶管理費1.6億元”等內(nèi)容。 同時，對方還要求農(nóng)先生不要聯(lián)系媒體記者，否則不予退款。

農(nóng)先生覺得這1.6億元的“賬戶管理費”另有隱情。

律師：雙方協(xié)議，沒有管理費

“變成‘融資租賃’后，我才發(fā)現(xiàn)自己要繳納高達1.75億元的租賃押金，當時我一不留神就簽了合同。” 農(nóng)先生說道。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，像農(nóng)先生這樣以為辦理“車輛抵押”的車主不在少數(shù)，卻因不注意查看協(xié)議內(nèi)容，做了“融資租賃”。 ”。

“融資租賃”與“車輛抵押”的本質(zhì)區(qū)別在于，融資租賃不是抵押，而是所有權轉(zhuǎn)移的售后回租模式。 相當于車主把車賣給機構，機構再轉(zhuǎn)租給車主。 每個月的還款實際上就是支付房租。

南國法律援助公益律師麥英雄認為，農(nóng)先生與助貸公司糾紛的1.6億元，雖然是農(nóng)先生簽字批準的管理費，但實際上是否屬于“無論是“融資租賃協(xié)議”還是農(nóng)先生簽署的“抵押協(xié)議”，這兩份協(xié)議均不存在管理費問題。這1.6億元應該被視為預付的租金。因此，農(nóng)先生可以要求減少租金或要求退款。

南國法律援助公益律師趙明堂提醒，居民在不清楚協(xié)議內(nèi)容的情況下簽署大量協(xié)議是非常危險的，很容易陷入對方設計的陷阱。 在交易方面，尤其是在融資方面，往往有很多“套路”。 為此，無論居民簽訂什么協(xié)議，都必須仔細查看協(xié)議條款，必須明確約定雙方的權利和義務。 同時，也要注意防范一些不公平的“霸王條款”。

本文由南國早報原創(chuàng)。 未經(jīng)許可，請勿在任何渠道、平臺轉(zhuǎn)載。 違者將受到懲罰。